违规开采地下水 执法包庇为哪般

——山东鱼台地下水污染环境事件调查

350万立方米地下水悄然消失，微山湖畔的生态警报骤然拉响。一家环保公司被指在济宁市鱼台县鹿洼煤矿废料场内秘密开凿深井，两年间持续抽取巨量地下水。现场履带痕迹清晰，覆盖物堆积高达1.5米，而当地主管部门的多次调查结论却与王登刚提供的录音、影像证据形成鲜明反差。这场牵涉水资源安全与执法公信力的风波，至今仍在等待一个答案。

一、隐秘深井与异常出水

据举报材料显示，自2023年10月起，举报人王登刚多次向有关部门反映山东富泉污水处理有限公司、济宁市盈润环保助剂有限公司（法人代表刘某岭）涉嫌非法开采地下水。举报称，盈润公司在鱼台县鹿洼煤矿废料场内秘密打井两眼，2021年4月至2023年8月期间昼夜抽水，累计开采量达350万立方米。此外，安居煤矿也被指存在类似行为，涉嫌盗采地下水300万立方米。

举报材料还提到，涉事公司通过暗管排放高盐水，可能对微山湖水质造成污染，破坏当地生态环境。王登刚表示，他曾通过市长热线、纪委监委等渠道多次反映问题，但调查过程存在诸多疑点。

二、执法调查疑云重重

2023年10月7日，王登刚通过市长热线进行举报。水务局稽查大队长刘某宽带队展开调查据其描述，次日，鱼台县水务局工作人员疑似泄露举报信息，导致涉事公司迅速破坏现场。10月9日，刘某宽回复称“未找到犯罪现场”，并认定举报不属实。王登刚质疑，刘某宽在此期间曾与涉事公司法人刘某岭见面，存在串供嫌疑。

10月13日，鱼台县水务局约谈王登刚。据王登刚描述，刘某宽在谈话过程中态度强硬，面对王登刚提交的工人操作录音，刘某宽以“证据不足”驳回，拒收书面材料。王登刚称，鱼台县水务局副局长马某礼也参与了此次谈话，但未对举报内容明确表态。

11月4日，水务局再次组织现场指认。王登刚称，现场发现井口30米范围内覆盖物高达1.5米。王登刚还提到，矿环保科人员曾拿出一份“使用设备证明书”，要求其签字确认“未找到打井位置”，并承认举报不成立。王登刚拒绝签字，并指称马某礼曾亲自修改证明材料，试图影响调查结论。

三、案件移交公安后因“证据不足”退回 王登刚向纪委监委实名举报

2023年10月17日，鱼台县水务局将案件材料移交当地公安机关。据王登刚描述，公安局当日对其做了正式笔录，但10月28日以“证据不足”为由将案件退回水务局。王登刚称，一年后（2024年10月），刘某宽仍称“刚看到材料”，认为水务局存在长期推诿行为。

王登刚称，自2023年5月起，已通过邮政寄送38封实名举报信，分别向国家生态环境部、自然资源部、市场监管总局、公安部及山东省、济宁市相关部门反映问题。但截至目前，仅邹城市环保局于2024年3月出具一份告知书，其余举报均未得到明确答复。

由于对调查结果不满，王登刚于2024年10月向济宁市纪委监委实名举报刘某宽涉嫌包庇犯罪。目前，纪委监委尚未公布调查进展。

四、法律红线与生态代价

《中华人民共和国水法》明确规定，地下水属于国家矿产资源，未经许可开采涉嫌违法。涉事公司取水量若查证属实，已远超法定标准。而微山湖作为南水北调东线工程重要枢纽，其水质安全关乎数百万群众饮水保障。

举报人王登刚表示，刘某宽、马某礼作为执法人员，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等法律法规。他曾多次通过网络平台公开事件，呼吁社会关注。但公众的疑问仍未消散：为何关键证据屡遭质疑？覆盖井口的土层从何而来？当生态保护与地方监管的边界模糊时，谁该为这片土地的水脉负责？“如果连实名举报都换不来一个调查，我们还能相信什么？”

水波之下，真相能否浮出水面？此事件不仅考验着基层执法的透明度，更叩问着公共利益与监管责任的平衡之道。截至发稿前未获明确回应，公众期待相关部门进一步调查并公布结果。